柜员转走储户220万已无法追回 银行责任引争议

近日，一则关于11名储户220万存款被银行员工转走的新闻引发广泛关注。银行称员工已离岗不愿承担赔偿，法院一审判储户败诉。类似案件并非首次出现，从“1200万存款被银行职员私自转走，储户被判担责八成”到“农行员工挪用40名客户800多万元，法院判银行赔偿本息”，判决结果差异明显。这引发了对法律责任划分的深思：当银行员工利用职务之便侵害储户资金时，法律责任应如何划分？银行能否以“员工个人行为”或“员工已离岗”为由免责？

银行对储户资金安全的责任主要来自两个方面：一是基于储蓄合同的合同义务，二是作为用人单位的雇主责任。

《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。第七十三条进一步明确，商业银行若违反规定对存款人造成损害，应当承担支付迟延履行利息及其他民事责任。此外，《储蓄管理条例》第五条和第三十七条也强调，储蓄机构应保护个人合法储蓄存款所有权，若违规侵犯储户权益并造成损失，需依法赔偿。

这意味着自储户将资金存入银行起，银行就负有保障该资金安全的法定义务。这种义务是持续且严格的，并不因银行内部人员变动而免除。

《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。这一原则表明，用人单位通过工作人员的行为获取经营利益，理应承担相应的经营风险；同时，用人单位对工作人员负有选任、监督和管理的职责，最有能力预防和控制此类风险。

因此，当银行员工在执行工作任务或利用职务便利实施侵权行为时，银行作为用人单位应对外承担赔偿责任。之后，银行可依法向有故意或重大过失的员工追偿，但这属于银行与员工之间的内部关系，不能对抗外部受害人（储户）的索赔请求。