退役奥运冠军刘翔在2026年8月26日深夜公开质问上海体育局：“分广告费的时候怎么不依法依规安置我”，将“功勋运动员退役安置”与“商业收益分成”的旧账摊开在舆论面前。
当天下午，刘翔在社交平台晒出2004年雅典奥运会号码布，并发文称上海体育局让他在“买断工龄”与“当教练上班”之间二选一，向网友征求意见。上海体育局当晚回应，称刘翔是“镌刻上海历史的功勋体育人”，将依规通过组织安置或自主择业妥善处理。刘翔随即在评论区直接回怼：“还依规？这是依的哪一条规？十年了想起来安置我了，分广告费的时候怎么不依法依规安置我”。深夜他再发文称，“我一直没有离开，并不是我不想走，而是你没让我走”。
争议的核心在于十年前分配商业收益时严格执行规定，而退役后的人事安置却拖延了十余年，直到编制清理才启动程序。按当时政策，运动员商业代言收入按比例分配，刘翔个人拿65%，教练15%，上海体育局和田协各10%。据估算，其2003至2014年税前代言收入约5.35亿元，上海体育局累计分得上亿元。刘翔2015年退役，人事编制一直挂靠上海体育系统，但安置程序直至2026年才启动，他质疑的是“分钱时讲规矩、安置时拖延”的双重标准。
目前双方仅处于沟通交锋阶段，尚未达成一致处理结果。上海体育局表示将与其保持良好沟通，妥善做好各项保障安置工作。舆论场上观点分化：部分网友支持刘翔，认为“当年分成时该谈安置”；也有人质疑其“挂编不坐班”的合理性。
无论最终选择买断还是执教，这场风波已将功勋运动员退役后的商业权益与安置保障议题推向台前，引发对制度边界与公平性的广泛讨论。
