一台车可以加92号汽油，也可以加95号、98号汽油，这本来并不复杂。但当小米在新车预热海报中提到“全系支持92号、95号、98号汽油”时，引发了广泛争论。
有人认为这是在强调大型增程SUV可以使用成本更低的92号汽油，是实实在在的用车优势；也有人觉得这只是把常识重新包装了一遍。随后，小米高管和上汽大众等车企纷纷回应，强调自家的增程器同样支持92号、95号和98号汽油。一句简单的产品信息迅速变成了一场车企、媒体和网友共同参与的传播事件。
这场争论的核心不再是小米的增程器到底能加什么油，而是当前国内汽车营销进入了一种越来越奇怪的状态：大家关注的不再是产品本身，而是谁能用一种更反常、更夸张、更容易引发争议的方式吸引注意力。
小米显然预料到了这句话会引来反应。如果只是正常表达产品优势，最稳妥的写法应该是“支持92号汽油”，这样消费者一看就明白这意味着燃油成本更低，长途出行时也不用专门寻找高标号汽油。但这样的表达太平淡，不会引起争论，不容易被截图，也很难形成大范围传播。
当文案变成“92、95、98都能加”，情况完全不同。普通消费者能够直接看懂，汽车从业者会质疑这是否属于常识，竞争对手可能跟进对比，媒体则会讨论这到底是技术优势还是营销包装。最终，无论支持还是反对，所有参与讨论的人都在帮助小米传播同一件事：这台增程车可以使用92号汽油。
这种宣传方式未必是一次考虑不周的失误，而很可能是一种经过设计的争议型传播。企业并不要求所有人认同这句话，只需要确保足够多的人看到、讨论并记住它。从传播结果来看，它已经达到了目的。
很多人认为现在的车企已经“无话可说”，只能把常识拿出来当卖点。实际上，当前的汽车产品还有很多内容可以讲。以增程车为例，可以讨论增程器热效率、发电效率、亏电油耗、介入噪声、高原性能、低温表现、发电功率以及保养周期。问题在于这些内容过于专业，普通消费者难以理解，也不会因为一组数据争论几百条。相比之下，“92、95、98都能加”几乎没有理解门槛，足够简单且容易被质疑。
